2020年NHL数字选秀第1部分:最大的抢断和伸手,名单准确性

Richard A. Whittaker / Icon Sportswire摄影:Getty Images

经过无休止的等待,2020年 NHL选秀 已经过去了,现在已经过去了几周。玩家知道他们要去哪支球队,让我们评估每支球队的表现。为了结束在Silver Silver的漫长的草稿报道,这个职位(明天再增加一个)将对草稿进行大量评估,以回答一些关键问题:哪些团队表现最好?谁做得不好?哪些球员是抢断最多的球员,哪些是最大抢手?

第一部分将分为四个部分:

方法

为了解决这些问题,我将基于 综合排名,由50个可靠的公共资源组成,旨在总结在选秀当天哪些球员的价值最高。您可以阅读有关如何完成此操作的完整方法 这里,尽管您需要为该帖子了解的两个术语是 期望选择值 预期球员价值.

预期拣选价值 摘自迈克尔·舒克斯(Michael Schuckers)进行的研究,该研究根据在该位置被选拔的球员成为有用的NHLer的可能性,为每个选秀权分配一个期望值。自然,较高的选秀权比后面的选秀权价值要大得多,在第一个回合开始时急剧下降,而在第二个回合的中间阶段则处于平稳状态。

给全年关注的人的说明:这篇文章中的分析来自Schuckers的 2011年价值观 给他的 2016年价值观,这意味着玩家价值与公共综合排名中显示的略有不同。它们比以往更新,并且比2011年曲线平滑得多,但有一些怪异之处(例如,在第三轮开始时草稿值略有上升)。总体趋势仍然非常相似。

预期球员价值 是综合排名的来源,它是来源组中每个玩家排名的平均值。由于平均值的计算方法与Schuckers的选择值图表相同,因此可以使两个值具有可比性。例如,马可·罗西(Marco Rossi)的预期球员价值为642,通常对应于第4名和第7名之间的选择范围。但是他在明尼苏达州的整体选秀权值为456,仅排在第9位。球员价值比选秀价值高出相当大的幅度,这意味着选秀权在公众选秀分析师的眼中被列为抢断。

但是,这种比较并没有那么严格。还有两个未解决的问题要解决:

我认为第一个问题是最紧迫的问题,因为它代表了使用平均值而不是像Kemeny-Young算法那样的最大缺陷。只有极少数的资料来源(有充分的理由)选择对217位玩家进行排名,而有些名单可能只有31位玩家。举例来说,这会导致像Jaydon Dureau这样的人看上去像个抢断球,当时他的平均得分81远大于他的挑位得分46(他被坦帕湾选入第146位)。问题在于,杜罗仅在50个消息源中排名之一,这些消息使他在榜单上排名第73,而其他所有人都没有将他排名。直觉会告诉我们,这仍然不是一个很好的价值选择;即使他的排名高于一位可能对他排名的消息来源,但还有49个消息让他完全没有排名!

我选择的解决方案不是最优雅,但最终会改变 玩家并选择值。更改玩家值以反映该玩家排名的频率,同时根据在统一排名中将其分配给玩家的频率来调整选择值。

与Dureau保持一致,他的原始值81变为81 *(1个源/ 50)= 1.62。但是第146个选秀权仅包含在50个列表中的11个中,因此将新玩家的价值与原始选秀价值46进行比较并不公平,因为如果扩展了其他列表,则可能包括他。因此,选择值变为46 *(11/50)= 10.12。这种新的差异远不能将他归类为选秀最大的范围之一,而是可以理解的是,在公众的共识看来,这意味着价值损失(-8.50)。

为了回答最后一个考虑差异的问题,尽管通过查看每个球员的预期选择范围(与他们的平均吃水值有一个标准偏差)可以更好地捕捉到这一点,但这不能应用于按一个或零个来源排名的球员标准偏差为零。因此,很遗憾,此分析未将其省略。

作为该职位其他职位的最后整理,您可能会注意到,由于土狼的第二轮选秀权被撤销,一些选秀权早于NHL正式列出为一个选秀位。例如,叶戈尔·索科洛夫(Yegor Sokolov)在选秀大会上被选为第61顺位,但由于他是第60顺位被选中,因此他将被称为第60顺位。

现在,让我们来看看结果!

最大偷& Reaches

第一项任务很简单:获取调整后的玩家和选择值之间的差。在这里 互动图表 如果您想查看每个选项,也可以这样做。以下是前20名:

在充满高端才华的选秀大会上,最大的抢断发生在马可·罗西(Marco Rossi)进入第9位的明尼苏达州野队时。科尔·佩菲蒂(Cole Perfetti)在随后的选秀中跌至温尼伯,排名第三,安东·伦德尔(Anton Lundell)在第12位紧随其后。

同样值得一看的是卡罗来纳州,我的模特认为卡罗莱纳州是诺埃尔·冈勒(Noel Gunler)的第二大抢断者,前15名中的另外两名是吉安·尼贝克(Zion Nybeck)和亚历山大·帕辛(Alexander Pashin)。多伦多将他们与前20名中的三个排名并列。

让我们移至底部20:

前20大回合中有18个发生在前两轮比赛中,犯错的可能性更大。没人感到惊讶的是,选秀中最令人吃惊的Yegor Chinakhov登上了头把交椅,哥伦布以总成绩排名第21。但接下来的两个紧随其后,新泽西州的先驱Shakir Mukhamadullin还是更广阔的球探社区的领头羊。渥太华在前五名中超越了杰克·桑德森(Jake 桑德森),使前三名进入四舍五入。

根据我的模型,参议员是达到该草案的国王,占草案中前20个价值损失的四分之一。蒙特利尔和芝加哥是仅有的多次出现的其他球队。

另一个好奇点是每个名单的位置细目-请注意,抢断主要是由前锋组成的,而射程则更偏向防守者。让我们比较每次选择的获利/损失平均值,并按排名除以:

前锋:+3.37(119签)
防守:-13.35(55分)
守门员:-13.74(16选择)

关于如何破译,我有两种想法,但我认为NHL团队高估了防守者和守门员,而公众却低估了他们之间的立场。我更倾向于NHL球队是一方高估球员的观点,因为他们更容易受到稀缺感的影响。我怀疑对于守门员来说,这个数字还会被夸大,因为守门员被50个列表中的三个完全遗漏了,当调整值时,对守门员的影响更大。尽管如此,我很想看到更大规模的基于结果的分析,以查看NHL球队是否真的倾向于比守门员高估守门员和防守队员的价值。

待选球员

该分析将NHL草案视为 负和 赛事,这意味着即使在坦帕湾(Tampa Bay)做出第217顺位之后,仍然具有不可估量的价值。一些未起草的球员最终将继续受到影响,无论是重新入场还是自由球员,虽然寻找2021年过时的候选人可能还为时过早,但我认为值得承认仍然是最有价值球员留在板上。

1:罗切特(C) — x范围为67-122、28 / 50的来源—与Cross Hanas(DET),Oskar Magnusson(WSH),Maxim Groshev(TBL)相当

来自Andy Lehoux(对未来的考虑):

罗切特在本赛季之前被认为是潜在的首轮前锋,但是他全年的表现却相反。在令人失望的Hlinka Gretzky杯之后,中锋本赛季的开局非常缓慢,部分原因是他诊断出单核细胞增多症。罗切特整个赛季从未真正加快步伐,他的进步停滞不前。”

2:奥利弗·苏尼(RW) — x范围为73-116,21 / 50来源—与Rory Kerins(CGY),Carson Bantle(ARI),Blake Biondi(MTL)具有可比性

根据McKeen的指南草案:

“当今的精英三线球员需要具备三个主要素质:速度,身材和智商。奥利弗·苏尼(Oliver Suni)拥有全部三个。在他的第一个OHL赛季中,他的滑行能力得到了很大的改善,显示出了不断击败防守者或追捕防守者的能力。他又大又有力,足以赢得大多数战斗,尤其擅长在对对方球员的内部控制上取得优势。”

3: 鲁本·拉夫金(RD) — x范围为73-125、20 / 50来源—与Samuel Knazko(CBJ),Jacob Truscott(VAN),Thimo Nickl(ANA)相当

从斯科特·惠勒(竞技):

拉夫金(Rafkin)是位稳定的三区防守球员,对棍棒上的冰球很舒服,脚上结实,在人与人之间的战斗中身体强壮,身材高大,按自己的方法计算。他不会让您惊叹,但他会玩一款现代的冰球游戏,应该可以在NHL级别上很好地转化。尽管他的比赛缺乏真正的动态素质,但他的竞争能力远胜于其他许多同行。他可能会长期拥有回合价值。”

4:尤索·曼帕(C) — x范围为67-147、18 / 50来源—与Carson Bantle(ARI),Yegor Sokolov(OTT),Bogdan Trineyev(WSH)具有可比的价值

从我关于2020年选拔奖的帖子中:

“在芬兰U20联赛中,年度最佳新秀奖得主曼帕(Mäenpää)是联盟中能在冰面上飞行的速度更快的球员之一。他在过渡中处于电动状态,似乎遍布进攻区域,而且作为一个自然中心,他在自己的团队后备检查中始终坚持不懈地开展工作。他的球棒似乎无所畏惧,具有扎实的球棒技术,可以让他从篮筐甚至是单打球员的选择中成为多才多艺的球员。”

5:伊桑·卡德威尔(C) — x范围为76-137,20 / 50来源—与Carson Bantle(ARI),Yegor Sokolov(OTT),Bogdan Trineyev(WSH)具有可比性

摘自《精英前景》草案指南:

“无论面临什么挑战,Cardwell都能胜任。在加入Saginaw Spirit的季中交易后,他确实帮助巩固了[Barrie]的前六名前锋。有时这意味着要殴打,但身高5英尺10英寸,重157磅的Cardwell从未回避挑战。无论是在强力比赛中发挥净阵线还是在点球大战上投入他的交易;他精干,尽职尽责地完成了任务。”

其他人:詹姆斯·哈迪(James Hardie),德米特里(Dmitri Rashevsky),雅各布·狄翁(Jacob Dion),帕维尔·图乌特涅夫(Pavel Tyutnev),尼克·马利克(Nick Malik),西蒙·库比贝克(Simon Kubicek),查理·德罗斯(Charlie DesRoches),伊万·迪德科夫斯基(Hugo Styf),帕维尔·戈戈列夫(Pavel Gogolev),莱顿·摩尔(Larryton Moore),塞缪尔·赫拉瓦(Samuel Hlavaj),克里斯托弗·塞多夫(Christoffer Sedoff),布雷迪·伯恩斯(Brady Burns),西蒙·纳纳克(Simon Knak)

出现了一些主题:遭受中期伤病困扰的球员,因几次小火线而大肆宣传的球员以及受到垂直挑战的球员。也许我们会看到其中一些在2021年重新出现。

清单准确性

虽然预测草稿的结果不一定是合并排名中包含的列表的目标,但接近发生的情况有时可能会少得可怜。我将使用 与去年完全相同的方法 以确定哪些列表最接近选秀日发生的情况,所以如果您对详细信息感到好奇,请前往那里。简而言之,我对名单准确性的计算结合了两个指标:在排名范围内被选拔的球员百分比和平均值差异(切换为Schuckers的2011年值)。两个类别的最高分数均为10分。

以下是表现最好的:

2020年NHL选秀清单准确性

资源 玩家排名 起草精度 定位精度 得分
资源 玩家排名 起草精度 定位精度 得分
1 鲍勃·麦肯齐 93 81.72% 37.65 9.7
2 招募 120 80.00% 39.67 9.2
3 克里斯·彼得斯 100 79.00% 41.68 8.7
4 德里克·纽迈尔 101 76.24% 41.12 8.2
5 科里·普隆曼 131 77.86% 43.74 8.1
6 综合排名 94 78.72% 44.74 8.1
7 冰球的前景 100 75.00% 42.27 7.5
8 新兵侦察 100 76.00% 45.81 7.1
9 前景曲棍球 217 71.43% 36.30 7.0
10 展望网络 100 77.00% 48.68 6.9

令人惊讶的是,鲍勃·麦肯齐(Bob McKenzie)连续第二年蝉联榜首。实际上,这是完全可以预料的-麦肯齐的名单与其他名单有所不同,因为它是来自NHL球探的意见而非公众意见。招聘对于第二名也很有意义,因为其指南草案主要由来自未提及的NHL来源的引文组成。

综合排名下降了一些,该排名使用了至少50%的来源所排名的任意球员列表。在2019年获得第二名之后,它下降了几个位置,但由于它是由大量声音组成的,因此仍然被证明是更可靠的草稿准确性来源之一。

其他几个来源连续第二年在前十名中重复出现:克里斯·彼得斯(2019年排名第八)和德里克·纽迈尔(2019年排名第四)。完整列表可以找到 这里.

仔细观察综合排名,使用基于价值的系统的主要功能是为每个玩家形成预期的范围,您可以在以下位置找到详细信息 这里。从这个意义上讲,今年的排名表现更好,有94名球员落在了预期范围内(44%),而2019年只有60名球员(28%)。整体上都有改进-第一轮命中率从52%上升到61%,而第4-7轮 办法 2020年的混乱程度将从2019年的11%降至今年的39%。范围广泛,来源很少,这使我怀疑这些指标还有很大的变化空间,而这些精度本身应该用一点盐来衡量。但是即使在较早的几轮中,似乎预期范围所捕获的不确定性在今年也做得相当不错。


明天回来进行第二部分:在选秀中对所有31支球队的表现进行排名!

评论

渥太华到达

令人着迷的是,桑德森被认为是整个选秀中的第二大得分手,但被认为是选秀中最好的D

Stutzle还考虑了伸手可及的距离,所以不确定在3点我们能选谁而不是伸手可及的距离!

桑德森

是的,这就是桑德森选秀的悖论。我不确定他是否实际上是选秀中公认的最佳D(可能是Drysdale,但我得看一下),但是肯定没有人会争辩说他是可用的最高级D选项之一。现实情况是,很多从事选秀排名的人都认为他远低于5,因此按照科林的模型,选秀权是可以达到的。这并不意味着Sanderson不会成为一名优秀的NHLer,这也不是模型试图量化的目标。

现在,我想如果您是渥太华参议员(或Sens迷),出于各种原因,您仍然会对Sanderson的选秀感到兴奋,但通过简单的调查,选秀确实确实可以触及。由于Sens确实做了一些“接触”,因此他们显然拥有与社区中许多其他人意见不同的侦察兵。如果可以通过实践证明它们是正确的,那就更好了。

I'根据来源,我认为Drysdale / 桑德森都是最好的。

通常更多的是哲学原因而不是数字。在我看来,无论哪个球员都不是达伦/希罗级别的天才,这都没关系。

总的来说,我喜欢这篇文章。

我们通过了罗西,桑德森是一个糟糕的选择

请解释为什么。一个身材高大,速度非常快,非常出色的防守者,他的进攻能力也超过平均水平,并且可以爆发。那太可怕了,因为……它对您不性感吗?他每晚将上场25分钟……几乎每场比赛的一半。我觉得他对他的团队比对罗西更重要。

很少有球队通过罗西

你想说什么?

渥太华以洛根·布朗(Logan Brown)换人,亚历克斯·德布林猫(Alex Debrincat)留在桌上。其他一些团队也是如此。

桑德森'被大多数人认为是最好的防守人

考虑一下他的预期范围7-16,而Drysdale的预期范围是5-8-在50个消息来源中,只有10个让桑德森领先。

对于Stützle来说,尽管他是董事会中最好的球员,但我认为这个模型还是有道理的。对于第二名/第三名,拜菲尔德和Stützle之间的争斗较少,在这种情况下,相对于第三名,Stützle将是一个积极的价值选择。相反,他,Rossi,Drysdale,Perfetti和其他一些人之间的竞争更多是为了填补3-10的位置,在这种情况下,使第3名接近不可能获得正值。只是有关“层”如何划分的问题。

Dorion认为Sanderson是最好的D

看到桑德森和德赖斯代尔在各自的职业中如何发展将是很有趣的,但是我相信我们的球探们认为他比德赖斯代尔更适合我们的需求,因此我可能在此基础上说出最好的D。

这么说是因为Drysdale是RD,这显然是Dorion在休赛期工作的区域,而Sanderson是LD。 Dorion显然不确信Drysdale是更好的选择,或者这是一个值得关注的领域,他可能会超过需要的职位而转向需要的职位。

我不同意

看起来Brannstrom将扮演RHD,这是Dorion意识到的事情,这为Sanderson铺平了道路。

桑德森的身材更大,防守更快,更出色。他的进攻本能也不甘落后。我一周中的任何一天都将桑德森带到德赖斯代尔,星期日带两次。

虽然我认为我们同意,但我也认为您误解了我的意思。我同意桑德森是Dorion的首选。我只是想,当您在一个休赛期外出并在Zub取得KHL RD,从阿纳海姆(Anaheim)手中购买签名的Gudbrandson RD,从佛罗里达的Brown州(Florida)购买签名的RD时,就是说您对RD没有信心。所有这一切都是在他起草了桑德森(Sanderson),即桑德森(Drysdale)的LD之后,他是RD。这表明明显的弱点,也表明明显的偏好。

并不是的

RHD在本赛季甚至下个赛季都很弱。JBD和Brannstrom应该很好地巩固RHD。但是在那之前,我们需要具备NHL能力的RHD,而不必花很多钱。另一个和Zub可能好还是不好(Zub可能在5月1日签署,所以没有影响)。

这3个都是比Jaros更好的选择,Jaros是Zaitsev(meh)之外我们唯一的选择。但是我不知道Dorion将如何管理RHD深度。

在交易2 RD之前,Dorion故意选择了Sanderson LD,而不是Drysdale RD,这表明他认为Sanderson是更好的D人,然后他巩固了自己的RD。看起来我们同意时,我不理解您声明中的“不是真的”?

在起草球员时,您需要查看3-5年的时间范围。届时,我们目前的大多数渥太华D都将接近30,并开始下降。左侧是Chabot / Wolanin /也许是Lajoie,右侧是JBD / Thomson / Brannstrom / Jaros。在那个时间范围内,左侧看上去要弱得多,并且肯定可以使用一些高端前景。我可以看到Dorion做出了这个决定。我也可以看到他决定我们有很多冰球运动的前景,并且可以使用一个更加全面的家伙。无论哪种情况,多里昂都说桑德森是渥太华最好的D,但不一定是总体上更好的D。也许他确实这么认为?下次我跟他说话时,我会问他。

不确定此分析的价值是什么...

根据此模型,大多数首轮选秀权(包括拉弗雷尼尔,拜菲尔德和斯图兹勒)都可以达到。如果从字面上看没有人可以在第一名中选出不是“覆盖率”的人,那么分析的价值是什么。我觉得在大范围或大抢断的边缘有一些价值,但总的来说,我认为这里没有太多内容可用来分析选秀,排名或其他任何东西。

It'公众对草案的共识

考虑拉菲尼埃“伸手可及的距离”(几乎没有记录为伸手可及的距离)的方式是,没有一致的共识认为他是第一选择。有足够多的人首先没有拉菲尼埃,所以这就是它看起来像这样做的原因。

我不会代表Colin发言,但我认为以二进制的眼光看清单是错误的:选秀权并不是严格意义上的“触及率”或“窃取率”,而是以滑动的比例移动的。只要在公共领域尚未达成共识,那么Stuetzle就是一个“影响力”。但是他几乎不是Chinakhov所说的“影响力”。

因此,与其将其看作是做出好选择的权威排名,不如将其视为是否对某个选择达成共识,并且我还将关注“达到”或“窃取”的幅度。如果您几乎正好是0(与拉菲涅尔(Lafreniere)一样),那么我什至都不会称其为触及率。

是的,我只是认为对于很多选择而言,该术语只是一种误导

人们在阅读“窃取”和“触及率”时,不会自动想到大多数公开排名中的共识。他们很有可能将其与预期绩效或预期值联系起来。通过使用该术语,并在“触手可及”阵营中看到塞恩斯这么多,它对选秀产生了负面的看法,这不是因为球员没有才华或者我们认为他们不会表现出色,而是因为选择用来解释图形内容的字词。

文章中有很多很好的信息,但术语是IMO的点击诱饵。我知道,“隐瞒”和“达到”可能比“在预期之内”和“超出预期”更可能带来点击量和点击量,但这确实是应该说的。

没时间了

甚至“预期内”和“预期外”也可能会产生误导。也许草稿插槽期望值会更合适。

唐't totally agree 这里

我认为,重要的是,对选秀权是“积极”还是“消极”进行分类,这一点很重要,不仅要说选拔是否超出期望。巨大的抢断和巨大的影响都超出了预期。如果说他们俩都“超出预期”,就降低了分析的价值,imo。我知道Colin对此处使用的术语有所考虑,我们并不想发炎。我也知道,参议员的表现草案是一个棘手的话题,因此总是可以征询反馈,但是在此模型和此分析中还有很多工作要做。该模型不喜欢他们选择的某些选项,不幸的是,它们是刹车。

当然,这与参议员在选秀中是否有好的球员是分开的。我希望阅读该文章的人能够区分两者。

我们将不得不同意不同意

只要您在任何地方都有视觉助手的文章/作品,大多数读者都会在阅读有关该文章的任何内容之前跳到视觉助手。在这种情况下,由于使用的语言,它以略微负面的语调显示草稿。我了解这不是本文要传达的内容。但是我读了整本书。不会的人,看了一眼助手并看到了术语,就会被吸引来阅读文章以澄清所使用的语言(桑德森怎么能成为草案的第二大影响力),或者会完全忽略所提供的信息而没有阅读,在评论中失去了潜在的贡献者。甚至是新的子。

我不是要告诉任何人如何做他们的工作。我不是要发炎。我只是指出,这可以看作是点击诱饵,因为标题和视觉助手只能显示该作品的真正含义。我也不会因为为了提供给我们这些信息而在作品上所做的任何工作而声名狼藉,我觉得这很有趣。我只是不喜欢使用的术语。

此外

抱歉,在阁楼上被一只猫分散了注意力。
我也同意您的看法,不一定是黑色或白色的数据,而应使用一种滑动标度。这就是为什么我之前提到过,对于很多精选而言,术语并不完全适合。尘埃落定之后,桑德森和奎因是否被视为选秀中最大的部分?我对此表示怀疑。草案之前的数据积累似乎表明了这一点,但从广义上讲,这并不意味着它们都有望在第二轮或第三轮中出炉。人们期望从最大的范围看到这一点–差异巨大,而最小的增量却是一个很大的数字。

好吧,我想你'有点撞在头上的钉子也许没有意识到

我发现对此感兴趣的一件事是,根据数字,桑德森 最大的触角之一。这似乎有点违反直觉,但对我而言,实际上,团队实际上非常接近公众的共识。除了Chinakov,在第一轮比赛中参加的球员不多,而且预计不会进入前35名。

至于是否会在尘埃落定后才考虑桑德森和奎因,这是一个不同的问题。正如我在较早的评论中所说,桑德森很可能会成为一名优秀的NHLer球员,但这是另一个问题,那就是参议员是否将他带入了预期的位置。

问题的一部分是,要花足够的时间才能培养出足够的(或没有)球员,并且在此过程中有很多因素可以发挥作用。因此,没有一种直接的方法可以评估哪些草稿清单是好是坏。有时会有“重新起草”的日子,但很少将其与当天的草稿清单进行比较,以了解谁是最有先见之明的。最后,这意味着事情可以归结为哲学讨论。

当然,可能会在我不知道的草稿清单上进行历史研究,在这种情况下,我会更正。

Colin所使用的方法将增加较高选秀权的利润。这就是为什么第一轮比赛中超过一半的球员在抢断或抢断都进入前20名的原因。首先看一下舒克的数字,他们说Stuetzle“应该”排在第四而不是第三,桑德森应该排在第十(在人才水平上,人们普遍认为6-10的范围是可以互换的),奎因应该从第8位上升到第14位。如果我们采用更传统的方式来查看排名位置,那么这些差异中没有一个足以被认为具有很大的影响力。

Meanwhie,像Kleven这样的人“应该”从第44顺位下降了40-50个位置,这在位置上的差异要大得多,但在选秀价值上的差异要小得多,因为该范围内的顺位值不值那么多。

查看所有评论
回到顶部↑