范邮

接近草稿分析:哪个是对的?

我认为2020 NHL草案是Sens博客圈的主要辩论点,我并不是在大胆地声明。在过去几年的动荡之后,不言而喻的是,对于粉丝群来说,简单的胜利将使人们的心情叹为观止。我们拥有的选秀权的绝对价值令人震惊。除了巨大的 客串 (RIP Trebek :( ),结果好坏参半。最有趣的部分是它们是高度极化的。一个草案的解释方式有何不同?

事实证明,很简单:

类型1)传统方法:

几乎所有人 标准 渥太华以A到A +的评分将其赶出公园。这主要是因为3号和5号选秀权的表现可能优于其他球队。即使大多数挡杆没有落到顶上,其他挡杆(28、33、44、61等)也将提供一定程度的适当深度。总体而言,传统方法强调了渥太华很可能会在NHL拥有众多职业长期球员。

类型2)分析方法

许多关注此博客的人都知道,分析社区曾经 悲观 渥太华草案。潜在价值(高天花板球员),尤其是在第一轮/第二轮后期,被其他选秀权所忽略。甚至后来的比赛也被批评为采用20岁的球员,而不是拥有更多技能的年轻球员。说完所有事情后,只需将渥太华放在桌子上太多。

类型3)后见之明

您不需要详细的图表或轶事便可以总结事后回顾的最后十年。这是为什么?大多数玩家都没有做到。曲棍球的前景比NFL更接近NBA。年度排名前十的选秀权绝对是最好的。各个技能组不会因排名而出现偏差(除非有守门员),并且不会因特殊项目而下降->Elite->Good->Average->替换级别是鲜明的。每年有几十个NHL值球员是绝对最大值。如果要平均总数,则每队少于两名球员。

To be even more blunt: Less than 1 in 5 picks (Approximately less than 40 out of 200 draftees per year) are likely to have a meaningful NHL career and a fraction of that will be considered 好-Elite.

那么这些方法对渥太华的选秀有什么启示呢?

类型1)

优点:传统方法承认第三和第五顺位的潜在影响将大于其他顺位选秀组合的大多数。此外,很可能第四轮第一轮至第二轮中的至少一轮将提供足够的价值,使渥太华的选秀成绩高于平均水平。

缺点:即使在最坏的情况下,也希望渥太华从选秀中拿出3分和5分的显着价值。成败总是由以后的选秀权来衡量的,这些选秀权有很多争议。这种方法偏向于每个镐的潜在地板,而不是天花板。

类型2)

优点:承认渥太华选秀权的价值,但可以更清楚地了解与选择权相关的风险水平。更为严格地观察到后来的选秀权,并有悲观的具体原因。发挥潜能的高天花板球员可能会比保守的选择有更高的下场机会。

缺点:较后一轮的选择所提供的价值要比大多数模型所建议的要低得多。这种方法偏向于每个镐的潜在天花板,而不是地板。

类型3)

优点:给定年份中有2名球员是成功的,3名高于平均水平,4名是出色的。

劣势:鉴于前五名,渥太华将很难没有两个冠军。考虑到他们的选秀权之多,任何低于3的成绩都是令人失望的。

最后,传统方法和后见之明有很多重叠之处。这并不奇怪,因为侦察员出于某种原因反复参考200场比赛规则。进一步的传统侦查高估了草稿的最高端,事后观察和分析提醒我们,无论如何,大多数价值都在这里。

分析方法擅长于打破球员的潜力,并在选秀最高端和随后的回合之间最大化价值。不足之处是区分高天花板和低地板播放器。传统方法不喜欢没有安全可投射底限的选秀权。胜利或失败之间的界限要小得多。因此,分析往往会严重高估以后的选秀权。

最后,没有办法是完美的。后见之明告诉我们,彩池比人们想象的要小得多。渥太华的选秀不错,它本可以做得更好。

该FanPost由Silver Seven社区的成员撰写,并不一定反映网站管理员,编辑或Sports Blogs Nation,Inc.的信念或观点。